SBTVD PAL-M


Bem-Vindos ao Blog SBTVD PAL-M!

Continuamos a acompanhar o desenvolvimento do Sistema Brasileiro de Televisão Digital Aberta. Entrementes, trazemos assuntos de interesse geral aos leitores que nos honram com suas visitas.


 


Saiu na página da Teleco:

http://www.teleco.com.br/tvdigital_cronog.asp

 

A matéria está em debate no HT-Forum:

http://www.htforum.com/vb/showthread.php/237428-Cronograma-do-Desligamento-da-TV-Anal%C3%B3gica

 

.

.

.

 

Ação Fantasmagórica à Distância - Conflitos Conceituais

Noto um interessante paradoxo (essa palavra parece que virou moda em nossas discussões Bem humorado ) entre a Teoria da Relatividade e Mecânica Quântica.

 Se a Teoria de Einstein (na qual a relatividade é a única coisa absoluta) é correta, isto é: é impossível determinar a sincronicidade de dois fenômenos em locais diferentes, a Ação Fantasmagórica à Distância (produto da Mecânica Quântica, um ramo do conhecimento no qual a incerteza é a única certeza) só pode acontecer numa situação de determinismo absoluto, isto é: "já estava escrito nas estrelas" que esses dois eventos absolutamente sincronizados iria acontecer !


Será que a astronomia e astrologia é uma coisa só ?

Como isso não é coisa fácil de se aceitar no domínio das ciências, parece que fica "mais barato" acreditar na velocidade infinita da gravidade, ou na expansão radial do cosmos, isto é:  milagres mais "aceitáveis".

Mais detalhes em:

http://fisica2100.forumeiros.com/t1385-acao-fantasmagorica-a-curta-distancia

 

Como explicar esse fenômeno?

 

Através do método científico, tente justificar a deformação da figura abaixo:

Ilusão de ótica?  Ah...

Mais detalhes, em:

http://fisica2100.forumeiros.com/t2-metodo-cientifico#8413

 


Piada velha, mas muito boa:

Desvio para o Vermelho

Enlace:





Escrito por Jonas às 12h46
[   ] [ envie esta mensagem ]




GRAVIDADE NEWTONIANA CAI EM DESGRAÇA...

... Se todos os astros tiverem a mesma densidade:

 

 

Utilizamos os cálculos de Newton, mas consideramos que todos os astros envolvidos são filhos do mesmo Sol,

logo todos tem a mesma densidade.

 

Perguntinha boba: 

Colhemos amostras suficientes na Lua para definir com exatidão a sua densidade ?

 

Os resultados estão nas tabelas...

 

Mais detalhes, em:

 

http://fisica2100.forumeiros.com/t1237p120-gravidade-acao-ou-reacao#7948

 



Escrito por Jonas às 12h45
[   ] [ envie esta mensagem ]




Conta de Luz Atrasada - E agora CERN? II

Ereditato: Fiat Lux?

O físico James Franson, da Universidade de Maryland, nos Estados Unidos, está causando um rebuliço na comunidade física mundial ao apresentar cálculos que indicam que a velocidade da luz pode ser menor do que se calculava.

Isso implica em muitas coisas radicais do ponto de vista da física atual. Por exemplo, que os neutrinos seriam mais rápidos do que a luz, o que deve estar deixando os físicos do laboratório Gran Sasso alvoroçados.

 

Fui buscar na Rede alguma refutação às idéias de James Franson. Afinal, o assunto é muito sério para ser mostrado de um único ponto-de-vista.

Encontrei uma matéria de Luboš Motl  (físico teórico das cordas) em seu próprio blog.

A tradução é gogliana "Eu estar alemão" - Nada a ver com o vexame da copa ...


"Descoberta" de Franson sobre a velocidade da luz


Luboš Motl 


Cada vez mais patéticos papéis malucas estão sendo promovidos pelos pontos que se autodenominam "media científico" com uma frequência cada vez maior que, provavelmente, já ultrapassou o valor de "um papel maluco por dia" há muito tempo. 

 

Nota : "Patético" é como o robot traduz o termo "patetic crackpot" para o português.

"A mente que se abre a uma nova ideia jamais volta ao seu tamanho original."

Albert Einstein

 


Nos últimos dias, toneladas de jornalistas ficou obcecado com o tema que "a velocidade da luz pode estar errado." Os lugares onde você pode ler este material incluído The Daily Mail e Paquistão do The Nation, alegando que Einstein estava errado o tempo todo no próprio título, The Huffington Post, The Financial Express, Alerta Ciência, e dezenas de outros. 

Mais chocante, existe um site chamado The Blog Physics arXiv que elogia este material, bem como da redacção é semelhante ao "real" Physics arXiv Blog embora eu não posso encontrá-lo lá.

A pré-impressão tem exatamente uma citação após esses três anos, a partir de um papel por um outro maluco chamado Parthasarathy que acreditava (e "justificado") que as reivindicações OPERA superluminais estavam certos e que elaboraram um auto-citação de um "papel" que tem zero . Nenhum dos jornalistas parece se preocupar com isso de "feedback" e eu acho que a grande maioria deles nem sequer olhou ou não entendeu o conceito de citação.

De qualquer forma, o artigo de Franson é um fluxo ininterrupto de um disparate. Não é um papel com vários bugs em vários lugares. É um papel cuja quase cada frase mostra que o autor é completamente ignorante sobre física básica. 

Ele fala sobre a "quadros de referência mundial" na relatividade, aparentemente falta que o ponto-chave da relatividade (e da razão por trás de seu nome), é que quase todas as quantidades devem ser expressos relativamente a um quadro específico e nenhum quadro é melhor do que outros.

Ele diz que o potencial gravitacional é "avaliar invariante", embora, certamente, não é medir-invariante (ou seja invariante sob difeomorfismos) no GR. Ele diz que os campos gravitacionais não são avaliar invariante, embora alguns aspectos do campo gravitacional (como invariantes construídos a partir do tensor de Riemann) são de calibre invariável. 

Os jornalistas "concluir" que a velocidade da luz não é ou não era 299.792.458 m / s, apesar de um metro atualmente é definido de tal forma que é garantido que a velocidade da luz, se ele está definido em tudo, é igual a esta constante. Dizer que a velocidade da luz não é 299.792.458 m / s é tão falso como tautologicamente se você definir "dois" como "um mais um" e então você diz que não é igual a "um mais um". Ele só não pode acontecer. Você demonstrou ser um completo imbecil, se você escrever coisas semelhantes, ea maioria desses jornalistas fazem. 

Se os neutrinos vindos do 1987a Supernova discutido no papel foram "realmente" chegar mais rápido do que os fótons, e se fosse, porque eles são intrinsecamente mais rápido (e não porque eles foram criados anteriormente), e ter a certeza de que este "se" não pode ser realizado no mundo real, então isso significaria que a velocidade dos neutrinos foi maior do que 299.792.458 m / s, mas a velocidade do fótons era, por definição, de 299.792.458 m / s. 

Franson usa relatividade geral como uma justificativa e nega todos os seus princípios no mesmo momento. Ele completamente incorretamente afirma que todas as leis deriváveis ​​GR deve contradizer mecânica quântica. Na realidade, os princípios da GR e QM são compatíveis e sem sobressaltos reconciliados pela teoria das cordas, mas mesmo com métodos e regras muito mais simples do que a teoria das cordas, pode-se combinar GR e QM de uma forma que permanece consistente, mesmo em questões muito mais detalhadas que Franson poderia sequer sonhar de endereço. E ele desenvolve algum modo absurdo argumentar que os processos de loop adicionar correções de ordem a constante de estrutura fina, α, à velocidade da luz. É impossível porque a invariância de Lorentz garantindo a velocidade fixa e universal de luz é necessária, mesmo no nível quântico e é usado para restringir a teoria. Há apenas nenhuma correção de loop para a velocidade da luz. Se a invariância de Lorentz pode quebrar por processos genéricos no nível de um loop, ele não teria sentido falar sobre a invariância em primeiro lugar. 

Em um mundo hipotético louco, pode-se falar sobre neutrinos que são mais rápidos do que os fótons - este "what if" especulação está voltando para o OPERA atoleiro etc - mas isso significaria simplesmente que a relatividade é mostrado para estar errado e uma nova teoria (com novos princípios aproximadamente como constrangedora como aqueles da relatividade) teria de ser escrito. Nenhum dos quase-argumentos caóticas que combinam aleatoriamente alguns chavões da relatividade com uma completa negação da relatividade - nenhum do lixo verbal que o papel do Franson é composto de - jamais poderia substituir este processo de construção de uma nova teoria. 

Preciso parar porque não faz sentido tentar "corrigir" o papel. Se apagar todas as frases que é pelo menos 50% de errado, nada restaria do papel. Cada frase sobre essas 25 páginas é pelo menos parcialmente errado, geralmente em um nível conceitual muito básico, e para corrigir todo este papel significativamente significaria escrever 250 páginas de um texto pedagógico que seria totalmente inútil, porque as pessoas que não são atordoados por a estupidez do texto de Franson (entendendo 5% de erros surpreendentes do Franson deve ser suficiente) simplesmente não consegue entender nenhum física, mesmo se você explicar isso 10 vezes mais lentamente. Portanto, seria um caso de pérolas jogadas aos suínos. 

Os jornalistas que estão promovendo essas coisas claramente não foram ensinados por suas mães para evitar tombadilhos alimentares. Foi um erro grave que eles foram autorizados por essas mães a deixar suas camas de bebé e para jogar fora as chupetas. Mas a celebração do semelhante - e, de facto, cada vez mais idiota - o material está se tornando tão freqüentes e onipresente que se está lutando contra moinhos de vento, se ele quer corrigir a tendência. Convergência do público em geral no sentido de Idiocracy é imparável e chegará cerca de 20 vezes mais cedo do que o filme de ficção científica imaginou. 

No mesmo momento, muitas coisas maravilhosas estão acontecendo em genuína, física legítima, ver, por exemplo a lista de palestras em Cordas 2014. Os jornalistas não fazem nenhum esforço para entender tomamos providências ou apresentar essas coisas. 

fonte:

http://motls.blogspot.com.br/2014/06/fransons-breakthrough-concerning-speed.html

 

Comentários.

Motl é um jovem cientista tcheco, de competência reconhecida entre os físicos quânticos. Apesar da sofrível tradução automática, noto arrogância, irreverência e falta de cautela em suas proposições.

Pois é, Maurício. Mais um exemplo a corroborar com as suas suspeitas...



Escrito por Jonas às 13h38
[   ] [ envie esta mensagem ]




O limite da ciência é a matemática?

 

Respostas e Comentários de dois amigos do Blog:

 

a) Perguntas e Respostas

 

- Seriam todos esses fenômenos apenas uma questão de ressonância?

A maioria sim. A longuíssimo prazo provar-se-á que todos são.

- A ciência é apenas uma forma de reducionismo estatístico?

Absolutamente sim. Pela teoria do caos ocorre a autosemelhança. Se um fractal, por exemplo, for visto pela borda ele possui infinitos detalhes. Cientificamente passa-se o tempo todo olhando um detalhe MACRO. Os MICRO detalhes são a 'areia movediça' e as 'montanhas de paradoxos'. Quando este MICRO detalhe for conhecido o ciclo se repete.

- Qual é o limite da matemática?

Acredito que ela SIM é sem limite. Nossa compreensão dela que é apenas um dos níveis MACRO citados anteriormente.

 

- Grato, Miguel, pela canja Jóia

 

b) Comentários

Olá Jonas 

Tudo bem?


Estava lendo aquele tópico iniciado por você,

O limite da ciência e’ a matemática? A matemática está e’ fabricando natureza.

Como você citou (Robson Conti),

” ainda não sabemos o básico e nos afundamos cada vez mais na areia movediça de nossas teorias e métodos limitados, os quais produzem montanhas de paradoxos”

Ate gostaria de saber como o Robson chegou a essas colocações importantes,de não sabermos o básico,e afundarmos nas teorias e métodos limitados.

Eu, há alguns anos,tive de fazer uma pesquisa longa e profunda sobre exatamente isso.

Sobre a física e a matemática,sobre o fundamento das ciências,a historia das definições e conceitos científicos.

E’ um emaranhado de confusoes,muitas intencionais,que permeiam a física.

As ciências ,e principalmente a física,atingiram um status de intocáveis.

Todo conhecimento construído da física e’ a palavra final sobre a verdade da natureza e não há contestação oficial.

O que descobrimos e’ de estarrecer.

Voce precisa saber percorrer os meandros da linguagem,dos dialetos extensos que ,no fundo,tendem a imprecisão.Alias é para isso que eles sao criados, para manter o controle do ofício, resguardar-se de intrusos em geral e promover a presunção de um “status”.

Se eu falar as coisas que descobri,podem parecer sentenças soltas,desconexas.

Mas tem todo um encadeamento se a pessoa tiver a intenção de descobrir as coisas veladas das ciências.

A comunidade cientifica cria um manto protetor em volta de seu ramo de pesquisa,e para penetrar essa couraça,tem de ter muito discernimento sobre o que você esta fazendo.

E por incrível que pareça, físicos,astrônomos,matemáticos,ganhadores de prêmios Nobel,acabam ,por culpa,remorso,vergonha na cara,ou outro motivo,deixando escapar o que se passa na verdade.

Seja em artigos,conferencias ,cartas,livros,acaba-se descobrindo uma construção precária das ciências.Os conceitos e definições são mal formulados,levando a vários significados ao mesmo conceito.Tudo fica dúbio,impreciso.

Paul Dirac,falou:

“Toda a fisica e toda a química foram reduzidas a matemática aplicada.”

John Von Neumann,pai do computador, escreveu:

"As ciências não tentam explicar,dificilmente tentam sequer interpretar,elas fazem modelos,principalmente.

Por modelo entenda-se um construto matematico que,com o acréscimo de certas interpretações verbais,descreve fenômenos observados.

A justificação desse construto matematico e' apenas,e precisamente,o que se espera que funcione."

Existem comprovadamente manipulações,ajustes em experimentos ,para se adequarem às teorias que se querem que sejam verdadeiras.

Os escritos de Popper, Feyerabend e Thomas Kuhn têm abundância de argumentos e exemplos apoiando a tese de que observações e proposições de observação dependem da teoria.

Heisenberg disse que a única coisa que importa e’ a lógica interna da teoria,ou seja, da lógica matemática.

E disse também que :

“A capacidade de prever,e’ muitas vezes,uma conseqüência da de compreender,de dispor dos conceitos certos,mas não e’ idêntica a compreensão.”

Não existe uma clareza de conceitos básicos da física.Alguns cientistas dizem isso,deixam escapar.

O premio Nobel de física,Steven Weinberg,escreveu que:

“O importante para o progresso da física não e’ a decisão que uma teoria e’ verdadeira,mas a decisão de que vale a pena leva-la a serio – ou seja ,ensina-la para os alunos de pos-graduacao ,escrever livros a respeito e,sobretudo,incorpora-la na própria pesquisa.”

O cientista e filosofo Karl Popper disse que:

“ As teorias cientificas são o produto comum dos nossos preconceitos mais ou menos acidentais ( ou talvez historicamente determinados ), e da eliminação critica do erro.Sob o estimulo da eliminação do erro a sua aparência de veracidade tende a aumentar.”

Popper disse mais:

“O conhecimento cientifico e’ constituído na maior parte ou inteiramente de hipóteses ou conjecturas, mais do que um corpo de verdades conhecidas ou bem estabelecidas.”

Steven Weinberg toca num assunto que e’ uma das grandes criticas que certos filósofos da ciência levantam em relação a física:

“ Existe um grande elemento subjetivo no processo pelo qual as idéias cientificas passam a ser aceitas.

A ciência e’ um fenômeno social ,com seu próprio sistema de recompensa,seus esnobismos,seus padrões interessantes de alianças e autoridade.”

O filosofo da ciência Paul Feyerabend disse que a escolha entre teorias se reduz a opções determinadas por valores subjetivos e desejos dos indivíduos.

E parece que Steven Weinberg o confirmou.

Alem do citado acima ,Weinberg disse que:

“Estou certo de que estamos descobrindo algo real na física,cuja forma de ser não tem qualquer conexão com as condições sociais ou históricas que nos permitem descobri-lo” para logo em seguida dizer:

“Contudo ,os cientistas tem a experiência direta das teorias enquanto objetivos desejados,ainda que evasivos,e ficam convencidos da realidade dessas teorias.”

Como disse Bertrand Russell, "Nunca se sabe do que se está falando nem se aquilo que se diz e' verdadeiro."

Feyerabend afirmou que “os fatos científicos são ensinados em uma idade muito precoce e da mesma maneira como os “fatos” religiosos eram ensinados há apenas um século atrás.Nao há nenhuma tentativa de despertar as capacidades criticas do aluno para que ele possa ser capaz de ver as coisas em perspectiva.


Nas universidades a situação e’ ainda pior,a doutrinação e’ aqui realizada de forma muito mais sistemática.A critica não esta totalmente ausente. A sociedade,por exemplo,e suas instituições, são criticadas severamente e muitas vezes injustamente,e isso já ao nível do ensino fundamental.

Mas a ciência e’ excluída dessas criticas. Na sociedade em geral,o juízo de um cientista e’ recebido com a mesma reverencia como o pensamento de bispos e cardeais era aceito não muito tempo atrás...Aprofundem a investigação e vocês notarão que a ciência tornou-se tão opressiva quanto as ideologias,contra quem um dia combateu.”

E como salientou Ludwig Wittgenstein,confirmando Von Neumann,

“Na base de toda visão moderna do mundo, está a ilusão de que as chamadas leis da natureza são explicações dos fenômenos naturais.”

Abs,

Mauricio.

 

Grato, Maurício, pelos preciosos comentários JóiaJóia !

 

“Não cometam o erro de pensar que a comunidade científica é científica.” - John Hagelin

 

"Fisicos são filósofos da Natureza. Pena que quase todos eles se esqueceram disso"

- Jonas, blogueiro ao seu dispor Bobo.

 

Mais detalhes, em:

O limite da ciência é a matemática?

http://sbtvd.anadigi.zip.net/arch2014-06-08_2014-06-14.html




Escrito por Jonas às 19h48
[   ] [ envie esta mensagem ]




Está na Rede:

 

Conta de Luz Atrasada - E agora CERN?

Ereditato: Fiat Lux?

 

O físico James Franson, da Universidade de Maryland, nos Estados Unidos, está causando um rebuliço na comunidade física mundial ao apresentar cálculos que indicam que a velocidade da luz pode ser menor do que se calculava.

Isso implica em muitas coisas radicais do ponto de vista da física atual. Por exemplo, que os neutrinos seriam mais rápidos do que a luz, o que deve estar deixando os físicos do laboratório Gran Sasso alvoroçados.


Imagem do que restou da explosão da supernova SN 1987A -

[Imagem: ALMA (ESO/NAOJ/NRAO)/A. Angelich]

Os neutrinos chegaram à Terra quase cinco horas antes dos fótons. 


Segundo a Teoria da Relatividade Geral, a velocidade da luz no vácuo - o "c" na famosa equação de Einstein - é uma constante equivalente a 299.792.458 metros por segundo.

É o chamado "limite de velocidade universal", já que nada pode viajar mais rápido do que isso - nem mesmo neutrinos.

Franson analisou justamente a diferença de velocidade entre neutrinos e fótons detectados na famosa supernova SN 1987A - detectada em 1987, esta foi a primeira supernova a ser observada a olho nu em 383 anos.

Ocorreu que os instrumentos indicaram que os neutrinos emitidos pela explosão cósmica chegaram à Terra 4,7 horas antes que os fótons, algo totalmente inesperado e em desacordo com as leis da física.

A saída mais fácil foi concluir que os neutrinos vieram da SN 1987A, mas os fótons devem ter vindo de algum outro lugar.

Polarização do vácuo

Franson argumenta que essa saída pouco elegante é desnecessária porque os fótons podem ter tido sua velocidade reduzida no caminho devido a um fenômeno conhecido como polarização do vácuo, um processo no qual um fóton se divide em um elétron e um pósitron, a versão de antimatéria do elétron.

A polarização do vácuo é um fenômeno bem conhecido pela teoria quântica dos campos, que sabe também que essa separação do fóton em elétron e pósitron dura muito pouco, com os dois recombinando-se novamente em um fóton, que prossegue sua viagem.

Franson argumenta que isso deve criar um diferencial gravitacional entre o par de partículas durante os momentos de separação do fóton. Se for verdade, há um pequeno impacto de energia quando os dois se recombinam - pequeno, mas o suficiente para retardar ligeiramente o fóton.

Como a supernova SN 1987A está a 168.000 anos-luz da Terra, esse processo deve ter-se repetido incontáveis vezes, e o somatório dos pequenos retardos gerados em cada decaimento-recombinação pode explicar as 4,7 horas que os fótons demoraram a mais para chegar em relação aos neutrinos, que não sofrem o mesmo processo.

Assim, conclui Franson, não é que os fótons da explosão da supernova tenham chegado atrasados: a velocidade da luz é que é menor do que se calculava.

 

Mais detalhes em:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=velocidade-luz-menor&id=010130140704#.U7bpt5RdVA0


Repito um importante parágrafo da citação:


"A polarização do vácuo é um fenômeno bem conhecido pela teoria quântica dos campos, que sabe também que essa separação do fóton em elétron e pósitron dura muito pouco, com os dois recombinando-se novamente em um fóton, que prossegue sua viagem."

 

Dura como?! Dura quanto?

Na velocidade do trajeto do fóton, o tempo não se congela?

Bem, é sabido que na mecânica quântica não há lugar para a gravidade. 

Talvez, nem para Einstein  Bobo...

 

http://fisica2100.forumeiros.com/t1413-o-tempo-do-foton#8346

 Correcção aparente para a velocidade da luz no potencial gravitacional 

Os efeitos das interações físicas são geralmente incorporados na teoria quântica, incluindo os termos correspondentes no hamiltoniano. Aqui, consideramos os efeitos da inclusão da energia potencial gravitacional de partículas massivas no Hamiltoniano da eletrodinâmica quântica. Isso resulta em uma correcção prevista para a velocidade da luz, que é proporcional à constante de estrutura fina. A correcção para a velocidade da luz obtida desta forma depende do potencial gravitacional e não o campo gravitacional, que não é medir invariante e, presumivelmente, não-física. No entanto, os resultados previstos estão de acordo razoável com as observações experimentais de Supernova 1987a.

Texto original, em inglês:

Apparent correction to the speed of light in a gravitational potential

http://iopscience.iop.org/1367-2630/16/6/065008/article

 

Jamais se esqueçam dos neutrinos apressadinhos do CERN Bobo !

 


Façam suas apostas, senhores...

O Instituto Albert Einstein admite que o desvio para o vermelho gravitacional (medido no experimento Pound-Rebka) deve-se à variação da velocidade da luz previsto pela teoria da emissão de Newton: 

"Um dos três testes clássicos para a relatividade geral é o desvio para o vermelho gravitacional da luz ou de outras formas de radiação eletromagnética. No entanto, em contraste com os outros dois testes - a deflexão gravitacional da luz e a mudança periélio relativista - você não precisa de relatividade geral para derivar a previsão correta para o desvio para o vermelho gravitacional. uma combinação de gravidade newtoniana, uma teoria corpuscular da luz, e com o princípio de equivalência fraco (massa gravitando igual massa inercial) é suficiente. (...) o desvio para o vermelho gravitacional era primeira medida na Terra em 1960-1965 por Pound, Rebka e Snider na Universidade de Harvard ..."


referência:



Escrito por Jonas às 06h19
[   ] [ envie esta mensagem ]




 

 

Gravidade: onde tu estás que não te encontro?

 

Existe mesmo gravidade?

Somente há aceleração de um ponto material quando há variação de velocidade do mesmo, dentro de escala espacial e temporal conhecidas. A gravidade newtoniana não é uma exceção.

Quando daqui na Terra, um elevador que se encontra no ponto mais alto de um prédio tem seu cabo de aço cortado, tudo que está dentro do habitáculo perde seu peso. Para que tudo perca seu peso, é necessário que elevador aproxime-se do raio da Terra num movimento relativamente retilíneo, cuja aceleração é de 9,8 m/s^2.

Se esta experiência for feita com um foguete no espaço sideral, onde não há gravidade, assim que foguete iniciar um movimento acelerado de 9,8 m/s^2 em qualquer direção, tudo que estiver dentro da nave, passará a ter seu peso como se estivesse na Terra.

No primeiro caso, a aceleração do elevador anula a gravidade. No segundo caso, aceleração do foguete produz gravidade onde ela não não existe. Isso não é uma contradição?


Como construir um Disco Voador II

(A loucura continua, mas a Wikipédia está ao meu favor Rindo a toa !)

 

O túnel toroidal sobre um paralelo norte e a velocidade de escape (em azul)

Um aspecto um pouco contraintuitivo da velocidade de escape é que ela é independente de direção, então "velocidade" é um termo incorreto; é uma quantidade escalar e seria melhor descrita como "rapidez para escape" ou "velocidade escalar de escape". A forma mais simples de derivar a fórmula da velocidade de escape é usar a conservação de energia, assim: para poder escapar, um objeto tem que ter pelo menos tanta energia cinética quanto o acréscimo de energia potencial resultante de mover-se para uma altura infinita.

 

A GRAVIDADE É ENERGIA ESCURA?

Façam seus jogos, senhores...


Mais detalhes em:

http://fisica2100.forumeiros.com/t1394p40-como-construir-um-disco-ou-aro-voador#8343


http://pt.wikipedia.org/wiki/Velocidade_de_escape


Está na Rede:

 

Descoberta sobre sinais do Big Bang é contestada


Observatório BICEP2, à procura de ondas gravitacionais do Big-Bang.

 

Gravidade, onde estás que não te encontro?


Inflação de resultados

Em Março deste ano, uma equipe de astrofísicos norte-americanos anunciou ter detectado ondas gravitacionais que reforçariam a teoria do Big Bang, seriam a primeira comprovação experimental da inflação cósmica e, além disso, confirmariam uma "profunda conexão entre a mecânica quântica e a relatividade geral".

Não por acaso, os resultados foram saudados como a "descoberta do século".

Mas não demorou muito para que outros pesquisadores começassem a apontar falhas no método utilizado pelos pesquisadores do observatório BICEP2 (Background Imaging of Cosmic Extragalactic Polarisation), um radiotelescópio instalado no Pólo Sul.

Agora, finalmente o estudo foi publicado em uma revista científica, no qual a equipe sustenta seus resultados, mas admite que todo o efeito detectado pode ser devido à poeira cósmica da nossa própria galáxia.

Em Março, a equipe afirmava ter encontrado indícios - eles chamaram de "primeira evidência direta" - da inflação cósmica, a expansão exponencial do Universo que teria ocorrido na primeira fração de segundo após o Big Bang.

Esses indícios apareceram na forma de um padrão de polarização, chamado "modos-B", na radiação cósmica de fundo, que os pesquisadores interpretaram como sendo produzido por ondas gravitacionais primordiais, ondulações no espaço-tempo criadas pelo surto de crescimento do Universo.

Mais detalhes, em:

 

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=descoberta-sobre-sinais-big-bang-contestada&id=010130140623#.U6tIS5RdVA0 

 




Escrito por Jonas às 15h42
[   ] [ envie esta mensagem ]




Deveria estar nos fórums:


Por que a sociedade não se posiciona contra os robôs assassinos?


As Leis da Robótica, conforme propostas por Isaac Asimov - elas não estão em vigor. 

[Imagem: SIT]

 

Máquinas que matam humanos


Para quem os controla, os drones são o supra-sumo da tecnologia. Para os civis em terra, são máquinas que matam inocentes à distância, sem qualquer chance de defesa. [Imagem: KTH/Paul Fleet]


A realidade encontrou a ficção cara a cara no campo da robótica.

 

Na ficção, conforme preconizado por Isaac Asimov, as máquinas estavam sujeitas às Três Leis da Robótica.

Na realidade, enquanto alguns criam robôs que ajudem paraplégicos a recuperar seus movimentos e explorar outros planetas, os primeiros produtos a chegar ao mercado visam, ao contrário, ferir e matar.

O problema atingiu proporções que chamaram a atenção da ONU (Organização das Nações Unidas), que, sem maiores divulgações, reuniu-se para discutir a "ética" dos robôs assassinos pela primeira vez.

Contudo, além do encontro estar passando despercebido pela sociedade, a robótica parece ter chegado de forma menos controlada do que a ficção previra.


Mais detalhes  em:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=sociedade-posiciona-contra-robos-assassinos&id=010180140620#.U6R9y5RdVA0

 



Escrito por Jonas às 15h41
[   ] [ envie esta mensagem ]




 

Um interessante efeito giroscópico:

 

Foto derivada do Youtube

clica:

http://www.youtube.com/watch?v=5ZUTF3kf5f0

"Por você, vou buscar os anéis de Saturno"...  Explica?

Mais detalhes em: 

http://fisica2100.forumeiros.com/t1394p20-como-construir-um-disco-ou-aro-voador#8250

 

 

Não devia estar na Rede:

Einstein no Ensino Fundamental. Por que não?

POR QUE NÃO?!!!

Conheça um pouco da vida e da obra do cientista e confira diferentes atividades para estimular o gosto pela ciência em seus alunos.


http://revistaescola.abril.com.br/ciencias/fundamentos/einstein-ensino-fundamental-426121.shtml?page=all

 

Triste imagem: confecção de cabeças em massa.

Pelamordedeus! Não cometam esse crime!  A TRR e TRG desafiam a lógica humana! Antes da TRs, lecionem filosofia. As crianças devem desenvolver o senso crítico primeiro. Deixem as TRs dentro das memórias de computadores, se é que eles são capazes de processá-las.

 

Que raio de projeção é essa?

 

 

 

A característica mais marcante de Júpiter é a Grande Mancha Vermelha, uma tempestade anticiclônica localizada 22° ao sul do equador, que, com 24 mil a 40 mil km de extensão, pode abrigar dois ou três planetas com o diâmetro da Terra.44 Sua existência data desde ao menos 1831,45 e possivelmente, 1665.46 Modelos matemáticos sugerem que a tempestade é estável, e pode ser uma característica permanente do planeta.47 A tempestade é grande o suficiente para ser vista através de um telescópio, com uma abertura de ao menos 12 cm.48


Fonte: Wikipedia

 

http://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%BApiter_(planeta)

 

Mais detalhes em: 

 

http://fisica2100.forumeiros.com/t1394p20-como-construir-um-disco-ou-aro-voador#8250

 



Escrito por Jonas às 08h49
[   ] [ envie esta mensagem ]




O limite da ciência é a matemática?

 

Deem uma rápida olhada nessas figuras:


Curva de Gauss

.

.

.


Distribuição Estatística do QI


.

.

.


Curva da Sensibilidade do Olho Humano

.

.

.


Buraco Negro - Curva de Gauss girando no ponto zero do eixo x?


.

.

.

Benzeno - Buracos Negros invertidos?


.

.

.


Circuitos LC usados em rádiotécnica 


.

.

.



Outra curva LC associada a dissipação de R. Se R tender a zero, Q vai a infinito.

- O próprio modelo de um moto-contínuo ou perpetuum mobile.

 

Três perguntas sem resposta:

- Seria todos esses fenômenos apenas uma questão de ressonância?

- A ciência  é apenas uma forma de reducionismo estatístico?

- Qual é o limite da matemática?

 


 

Respostas de um amigo do Blog:

- Seriam todos esses fenômenos apenas uma questão de ressonância?

A maioria sim. A longuíssimo prazo provar-se-á que todos são.

- A ciência é apenas uma forma de reducionismo estatístico?

Absolutamente sim. Pela teoria do caos ocorre a autosemelhança. Se um fractal, por exemplo, for visto pela borda ele possui infinitos detalhes. Cientificamente passa-se o tempo todo olhando um detalhe MACRO. Os MICRO detalhes são a 'areia movediça' e as 'montanhas de paradoxos'. Quando este MICRO detalhe for conhecido o ciclo se repete.

- Qual é o limite da matemática?

Acredito que ela SIM é sem limite. Nossa compreensão dela que é apenas um dos níveis MACRO citados anteriormente.

Jóia

- Grato, Miguel, pela canja! 



Sobre os limites da física , recomendo atenta leitura da matéria abaixo:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=atomos-individuais-nunca-ter-sido-vistos#.U5RIOXJdVA1

 

Robson Z. Conti (colega do forum Fisica2100) escreveu:

 

Pois com toda a nossa tecnologia, naves, sondas, supercomputadores, aceleradores e orçamentos bilionários, ainda não sabemos o básico e nos afundamos cada vez mais na areia movediça de nossas teorias e métodos limitados, os quais produzem montanhas de paradoxos, em uma absurda situação na qual a única certeza que temos é da incerteza (quântica) e a única coisa absoluta é a relatividade.




Escrito por Jonas às 08h46
[   ] [ envie esta mensagem ]




 

 

"A mente que se abre a uma nova ideia jamais volta ao seu tamanho original."

Albert Einstein


 

Band Campinas chega à Terra da Uva


 

Band faz História na História da TV

 


 

 

 

Custou, mas chegou...

 

Está na Rede:

 

Newton venceu a batalha do CERN

 

Além de insultos pessoais, acompanhe o desenrolar desse embroglio num fórum de física americano, em tradução googlistica:

 

Primeira Parte

https://translate.google.com.br/translate?sl=en&tl=pt&js=y&prev=_t&hl=pt-BR&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.physforum.com%2Findex.php%3Fshowtopic%3D54883&edit-text=&act=url

 

Segunda Parte

https://translate.google.com.br/translate?sl=en&tl=pt&js=y&prev=_t&hl=pt-BR&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.physforum.com%2Findex.php%3Fshowtopic%3D54883%26st%3D15&edit-text=&act=url

 

Não desista, algumas vezes falha...

 

Efeito Dunning-Krueguer, Disco Voador e outros quejandos.

 


Apresentei minhas loucas idéias na página "Mensageiro Sideral", prestigioso blog de Salvador Nogueira.

Como elas receberam críticas e não devo escondê-las de ninguém, convido a todos conhecê-las também:


(Clique no endereço abaixo e tenha um pouco de paciência, pois essas mensagens serão ajustadas automaticamente)

http://mensageirosideral.blogfolha.uol.com.br/2014/05/12/nao-estamos-prontos-para-o-contato/#comment-48565

 

Perguntar não é ofender:

(postagem ampliada)

Por que a zona de maior turbulência de Júpiter está a 45 graus?

De acordo com a proposta do "tunel-toroidal-voador",  este é o melhor ponto geográfico para provar o  efeito na Terra.

 

 

O grande olho de Júpiter é mais conhecido como a Grande Mancha Vermelha. Trata-se de imenso ciclone que gira no sentido anti-horário a velocidades de chegam a 600km/h. Além da velocidade dos ventos, o que impressiona nele é o seu tamanho. Essa grande mancha já atingiu 40.000km de comprimento e 14.000km de largura, grande o bastante para conter três planetas iguais à Terra. Seu tamanho varia de tempos em tempos ao que tudo indica. Provavelmente foi o astrônomo Giovanni Cassini o primeiro a observá-la, em 1665. Há quase 400 anos que podemos contemplar este violento fenômeno em Júpiter.

 

fonte:

http://www.planetariodorio.com.br/bloguinho/index.php?option=com_k2&view=item&id=379:o-que-%C3%A9-o-olho-de-j%C3%BApiter?&Itemid=219



Escrito por Jonas às 10h02
[   ] [ envie esta mensagem ]




Efeito Dunning-Kruger

 

O efeito Dunning-Kruger pode ser expresso de forma curta e grossa:

Don't put your nose in my business

Não se meta no meu negócio!

O efeito D-K aparenta ser uma sofisticada armadilha para manter principiantes e curiosos distantes acerca de trabalhos de técnicos e pesquisadores.

Você poderá saber mais sobre o assunto na Wikipedia:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning-Kruger

 

Um contra-exemplo do efeito D&K

Quando criança, fiquei fascinado com imãs.  Não tinha a menor idéias de seus princípios, mas "intuí" minha primeira invenção: um motor Perendev. Lógico, nenhum motor desses funciona.

O último golpe dado com esse "motor"' foi aplicado por uma "empresa" da Irlanda: 

Orbo - um solene fiasco testemunhado por físicos e empresários.

Quando comecei a estudar rádio, conheci sistemas simplificados de modulação em amplitude (AM). Sabia que um canal de AM é limitado pelas faixas laterais de uma portadora. Fiquei imaginando que as faixas laterais do AM eram um "defeito de projeto".

Se assim fosse, poderia muito bem criar um sistema de AM sem geração de faixas laterais muito mais estreito.

O resultado prático seria aumentar do número de emissoras numa determinada faixa do espectro.

Cheguei a intuir um sistema de variação de amplitude pela somatória de duas ondas, uma fixa e uma de fase variável.

Fiquei sabendo, através de literatura especializada, que havia um sistema semelhante inventado por um pesquisador norte-americano, o sistema AMPLIPHASE criado trinta anos antes da minha "intuição".

Foram necessários muito estudos e pesquisa para entender que a informação de uma emissora em AM vem através das faixas laterais.

Batalha perdida?

Hoje existe a modulação em fase, uma espécie de AM sofisticado, capaz de transmitir mais informações que as previstas por Shannon (teoria da informação) e Niquist (teoria da amostragem), através de linhas telefônicas.

Através dessa técnica, uma linha telefônica de 3000 Hz de largura de banda é capaz de transmitir 56 K bits/segundo.

Uma emissora de AM no padrão DRM- Digital Radio Mondiale é capaz de transmitir áudio em qualidade superior ao analógico sem o aumento da largura de banda.

A conclusão que tirei dessa lição:

Alguns limites da ciência e tecnologia são impostos à maioria, para reduzir a concorrência entre pesquisadores.

 

Mais exemplos:

http://www.physforum.com/index.php?showtopic=54883



Escrito por Jonas às 10h00
[   ] [ envie esta mensagem ]




Newton venceu a batalha do CERN

TEXTO AMPLIADO COM IGNÓBEIS INSERÇÕES


 

Einstein (esquerda) , Hawkins, Newton e (provavelmente) Sagan (de costas) num animado joguinho de poquer.

 

Qualquer corpo que percorre a superfície da Terra acima da velocidade de escape tenderá a escapar da gravidade terrestre.

O mesmo vale para qualquer corpo em movimento que mantém uma distância radial constante com o centro da Terra.

Não importa a trajetória do movimento. Basta que o corpo em movimento esteja sempre na mesma distância do centro da Terra.

O acelerador de protons do CERN é um toroide no qual essas partículas navegam em seu interior numa velocidade próxima a velocidade da luz.

Os protons circulam ao redor do centro do toroide, MAS caminham acima da velocidade de escape em relação ao centro da Terra.

O acelerador força os protons contra os pontos opostos ao centro do toroide.

O acelerador força os protons contra os pontos opostos ao centro da Terra.

Quando os protons foram libertados dessa trajetória duplamente radial, perderam energia potencial em relação ao centro da Terra.

Essa energia potencial foi transformada em energia cinética.

Os neutrinos resultantes desse processo ganharam a corrida contra os fotons.

Façam seus cálculos, senhores.

 

Pense nisso:

"Se você pensar como a maioria, somente obterá as mesmas conclusões da maioria."

(Paráfrase bem-educada de um pensamento de Pietro Ubaldi)

 

Dúvida Cruel:

Esse pensamento é majoritário ou minoritário Bobo ?

 

Efeito Dunning-Kruger

Seria o blogueiro, titular da página, vítima dessa síndrome?

Efeito Dunning-Kruger é o fenômeno pelo qual indivíduos que possuem pouco conhecimento sobre um assunto acreditam saber mais que outros mais bem preparados, fazendo com que tomem decisões erradas e cheguem a resultados indevidos, porém esta própria incompetência os restringe da habilidade de reconhecer os próprios erros. Estas pessoas sofrem de superioridade ilusória.

Eles (Dunning e Kruger) propuseram as seguintes hipóteses, dada uma habilidade típica que humanos possam possuir em maior ou menor grau:

- Indivíduos incompetentes tendem a superestimar seu próprio nível de habilidade;

- Indivíduos incompetentes não reconhecem habilidade genuína em outros;

- Indivíduos incompetentes não reconhecem o grau extremo de sua inadequação;

- Se treinados substancialmente para melhorar seu nível de habilidade, estes indivíduos serão capazes de reconhecer e admitir sua prévia falta de habilidade.

(...) 

Dunning e Kruger receberam o prêmio IgNobel pelo seu trabalho.

fonte:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning-Kruger

 

Critica (do blogueiro) ao trabalho de Dunning-Kruger

O conhecimento por si é inútil. 

O que fazer com o conhecimento ?

Quem leva a melhor:

Um nutricionista desempregado ou o pasteleiro da feira?

(Embora o segundo possa fazer mais estragos que o primeiro...)

 



Escrito por Jonas às 06h58
[   ] [ envie esta mensagem ]




 

Silvio Santos Chegou

 

 

TV Sorocaba, afiliada do SBT, inicia operação de TV Digital na Terra da Uva.

 

Cidadãos Jundiaienses agradecem.

 

Mais detalhes em:

 

http://www.htforum.com/vb/showthread.php/101658-HDTV-em-Jundia%C3%AD%21?p=5604845&viewfull=1#post5604845



Escrito por Jonas às 09h13
[   ] [ envie esta mensagem ]




Disco Voador - Explicações Complementares - Inclusão de Outro Gráfico

 


Prova, Refutação ou Alienação?

Porque não há aneis acima e abaixo do equador de Saturno?  

 

Como Construir um disco voador - "provas vetoriais" ...

Consideremos a situação abaixo:

 

Vamos admitir que a Terra é plana e que todos os pontos de sua superfície tem a mesma aceleração da gravidade.

Nessa situação, construímos um túnel reto com o comprimento de 1 km.

Um piloto inicia um passeio dentro desse tunel com o farol LASER da motocicleta aceso.

A visão que o motociclista terá dentro do túnel é mais ou menos parte inferior dessa mesma figura acima.

Desconsiderando-se o atrito aerodinâmico, não importa a velocidade que o motociclista imprimirá à sua máquina. Como nessa situação a Terra é plana, moto e piloto continuarão sempre com o mesmo peso.

Imaginem o "globo da morte". Quando o piloto põe a motocicleta em marcha, ao atingir uma certa velocidade, ele terá a impressão do veículo "estar sempre subindo". Haverá uma forte pressão das rodas da moto sobre a parede interna do globo, assim como a pressão do piloto sobre o selim também aumentará.

Esses efeitos são causados pela força centrípeta, pois a moto tende a seguir em linha reta, mas a parede do globo força o conjunto a seguir uma linha curva de raio constante.


Imaginemos agora um túnel que circunda toda o circulo equatorial da Terra.


Nessa situação, o raio LASER da moto vai bater no teto do tunel.

À maneira que o piloto imprime velocidade, o piloto terá a sensação de "estar descendo", pois a moto tenderá seguir uma linha reta tangente a superfície terrestre e do piso do túnel toroidal. 

Se a velocidade da máquina atingir a velocidade de 11.000 metros por segundo, a moto e o condutor tenderão a escapar da gravidade terrestre. 

Nessa situação, o piloto terá de conduzir a moto dentro do túnel com as rodas para cima e sua cabeça apontando para o centro da Terra.

Até aqui, nenhuma novidade...

Quando colocarmos um tunel toroidal sobre o circulo polar ártico, por exemplo, teremos uma situação inusitada:

Quando a moto atingir grande velocidade, duas forças centrípetas entrarão em cena.

A mais esperada é a força que impele a moto e condutor a se manterem à mesma distância do centro do toróide.


Mas a Terra é redonda...

Nessa situação real, a moto e piloto estão sempre a mesma distância do centro da Terra. Moto e piloto fazem uma trajetória DUPLAMENTE radial: Uma em relação ao centro do toroide, outra em relação ao centro da Terra.


A visão do motociclista nessa situação é mais ou menos essa:


O "fim do túnel" desloca-se para o lado e para baixo. O raio LASER bate no teto.

Quando a moto atingir a velocidade de 11.000 metros por segundo, ela terá de caminhar acima da base do toroide,  em algum ponto de um ângulo situado entre "meio dia" e "três horas" de um relógio analógico.

Em outras palavras, a moto vai pressionar o teto do túnel. O túnel terá de subir.

 

ANÁLISE DETALHADA DE FORÇAS

 

Vamos analisar a figura abaixo:


 

O raciocínio de completa anulação de forças é verdadeiro quando o toroide está sobre a linha do equador. Se o diâmetro da base do toroide que for posto sobre a Terra (considerando-se que ela seja uma esfera perfeita) tiver o mesmo diâmetro da Terra, todas as forças de reação decorrentes do movimento do gás, E DAS FORÇAS DE AÇÃO GRAVIDADE TERRESTRE ANULAR-SE-ÃO, DESDE QUE A TERRA ESTEJA PARADA.

Mas se o toroide tiver um diâmetro menor que a Terra, a coisa muda. Note que, no primeiro exemplo, "coloquei" o toroide sobre o circulo polar ártico. Mas isso não importa. Mesmo que um toroide seja "posto" no hemisfério sul (como demonstra o detalhe da figura acima), todos os pontos desse toroide que tocam a Terra terão a mesma distância do centro da Terra.

Ao analisar os vetores do toroide quando ele está sobre o equador, as forças resultantes entre a atração terrestre e a tendência do gás escapar pela tangente (erroneamente conhecida como "força centrífuga") SE ANULAM COMPLETAMENTE.

No entanto, a composição vetorial das forças gravitacional e centrípeta, à maneira que o diâmetro do toroide diminui, não  se anulam completamente.

Verifique que as forças resultantes de atração gravitacional e centrípetas terão as seguintes consequências:

- Os vetores resultantes (posto no equador) A e A' anulam-se;

- Os vetores resultantes B e B' não se anulam completamente;

- Os vetores C e C'  não se anulam completamente.

As resultantes das  forças (B + B') OU (C+C') dão origem a vetores que "obrigam" o toroide distanciar-se da superfície terrestre. Fazendo uso da observação de um amigo, "o gás vai entrar em órbita".

 

Para evitar o uso da matemática relativa a somas vetoriais, fiz uso da "regra do paralelogramo".

 

Visão do Problema


a) Em corte



b) Em perspectiva


Em perspectiva, nota-se que as partículas que caminham no paralelo 45N estão "sempre descendo".


Mais detalhes e insultos pessoais em:

http://fisica2100.forumeiros.com/t1394-como-construir-um-disco-ou-aro-voador




Escrito por Jonas às 09h12
[   ] [ envie esta mensagem ]




Como construir um disco voador - A loucura continua.


 

- Faça um túnel dentro de um toróide;

- Ponha um gás a circular dentro do túnel numa velocidade de 11.000 m/s* ou mais;

- Ponha a base do toroide sobre a superfície da Terra;

Todos os pontos da base do toróide devem ficar à mesma distância do centro da Terra.

De acordo com a balística de Newton, o toróide vai flutuar.

 

Nas pontas das asas dessas antigas máquinas, além do efeito aerodinâmico,  ocorre também o efeito balísitico de Newton:

 

a) Asas paradas


 

 

b) Asas em movimento rotacional

 


Em giro, as pontas das asas sobem. As pontas das asas seguem uma órbita tangencial à curvatura da Terra, logo as pontas das asas puxam o helicóptero para cima.

 

Mais lenha na fogueira

Se um relógio cuco for instalado dentro de um cubículo móvel,

podemos dizer que, quando o cubículo sobe de forma acelerada, a frequência de oscilação do pêndulo do relógio aumenta.

Quando o cubículo descer de forma acelerada, a frequência de oscilação do pêndulo diminui. 

Se admitirmos que o campo gravitacional da Terra é radial, percebemos que, à maneira que o cubículo afasta-se do centro da Terra, o número de "linhas de força" do campo gravitacional diminui. Quando o cubículo se aproxima, o campo aumenta.

Imaginemos agora que temos um pião girando sobre uma mesa instalada dentro do cubículo:

 

Se o número de linhas de força gravitacionais variar, será que a frequência angular do pião (rotação) vai variar também?

 

* A velocidade de escape da gravidade terrestre (se é que ela existe) é de 11.000 m/s,

aproximadamente 40.000 km/h.

 

Grato, Luiz, pela oportuna correção !.



Escrito por Jonas às 03h06
[   ] [ envie esta mensagem ]


[ ver mensagens anteriores ]


 
Histórico
  06/07/2014 a 12/07/2014
  15/06/2014 a 21/06/2014
  08/06/2014 a 14/06/2014
  25/05/2014 a 31/05/2014
  18/05/2014 a 24/05/2014
  11/05/2014 a 17/05/2014
  20/04/2014 a 26/04/2014
  13/04/2014 a 19/04/2014
  30/03/2014 a 05/04/2014
  16/03/2014 a 22/03/2014
  09/03/2014 a 15/03/2014
  02/03/2014 a 08/03/2014
  23/02/2014 a 01/03/2014
  02/02/2014 a 08/02/2014
  19/01/2014 a 25/01/2014
  29/12/2013 a 04/01/2014
  08/12/2013 a 14/12/2013
  01/12/2013 a 07/12/2013
  24/11/2013 a 30/11/2013
  10/11/2013 a 16/11/2013
  03/11/2013 a 09/11/2013
  20/10/2013 a 26/10/2013
  06/10/2013 a 12/10/2013
  29/09/2013 a 05/10/2013
  22/09/2013 a 28/09/2013
  08/09/2013 a 14/09/2013
  01/09/2013 a 07/09/2013
  18/08/2013 a 24/08/2013
  11/08/2013 a 17/08/2013
  04/08/2013 a 10/08/2013
  28/07/2013 a 03/08/2013
  21/07/2013 a 27/07/2013
  14/07/2013 a 20/07/2013
  07/07/2013 a 13/07/2013
  23/06/2013 a 29/06/2013
  16/06/2013 a 22/06/2013
  09/06/2013 a 15/06/2013
  02/06/2013 a 08/06/2013
  26/05/2013 a 01/06/2013
  19/05/2013 a 25/05/2013
  28/04/2013 a 04/05/2013
  14/04/2013 a 20/04/2013
  07/04/2013 a 13/04/2013
  04/11/2012 a 10/11/2012
  14/10/2012 a 20/10/2012
  07/10/2012 a 13/10/2012
  16/09/2012 a 22/09/2012
  09/09/2012 a 15/09/2012
  02/09/2012 a 08/09/2012
  26/08/2012 a 01/09/2012
  12/08/2012 a 18/08/2012
  05/08/2012 a 11/08/2012
  29/07/2012 a 04/08/2012
  15/07/2012 a 21/07/2012
  08/07/2012 a 14/07/2012
  01/07/2012 a 07/07/2012
  24/06/2012 a 30/06/2012
  10/06/2012 a 16/06/2012
  20/05/2012 a 26/05/2012
  13/05/2012 a 19/05/2012
  29/04/2012 a 05/05/2012
  15/04/2012 a 21/04/2012
  08/04/2012 a 14/04/2012
  01/04/2012 a 07/04/2012
  25/03/2012 a 31/03/2012
  18/03/2012 a 24/03/2012
  11/03/2012 a 17/03/2012
  19/02/2012 a 25/02/2012
  12/02/2012 a 18/02/2012
  22/01/2012 a 28/01/2012
  15/01/2012 a 21/01/2012
  01/01/2012 a 07/01/2012
  25/12/2011 a 31/12/2011
  18/12/2011 a 24/12/2011
  11/12/2011 a 17/12/2011
  04/12/2011 a 10/12/2011
  27/11/2011 a 03/12/2011
  20/11/2011 a 26/11/2011
  13/11/2011 a 19/11/2011
  06/11/2011 a 12/11/2011
  30/10/2011 a 05/11/2011
  23/10/2011 a 29/10/2011
  16/10/2011 a 22/10/2011
  09/10/2011 a 15/10/2011
  02/10/2011 a 08/10/2011
  25/09/2011 a 01/10/2011
  11/09/2011 a 17/09/2011
  28/08/2011 a 03/09/2011
  21/08/2011 a 27/08/2011
  14/08/2011 a 20/08/2011
  31/07/2011 a 06/08/2011
  24/07/2011 a 30/07/2011
  10/07/2011 a 16/07/2011
  03/07/2011 a 09/07/2011
  26/06/2011 a 02/07/2011
  19/06/2011 a 25/06/2011
  12/06/2011 a 18/06/2011
  05/06/2011 a 11/06/2011
  29/05/2011 a 04/06/2011
  22/05/2011 a 28/05/2011
  08/05/2011 a 14/05/2011
  01/05/2011 a 07/05/2011
  24/04/2011 a 30/04/2011
  17/04/2011 a 23/04/2011
  10/04/2011 a 16/04/2011
  27/03/2011 a 02/04/2011
  20/03/2011 a 26/03/2011
  13/03/2011 a 19/03/2011
  06/03/2011 a 12/03/2011
  27/02/2011 a 05/03/2011
  20/02/2011 a 26/02/2011
  13/02/2011 a 19/02/2011
  06/02/2011 a 12/02/2011
  30/01/2011 a 05/02/2011
  23/01/2011 a 29/01/2011
  16/01/2011 a 22/01/2011
  09/01/2011 a 15/01/2011
  02/01/2011 a 08/01/2011
  26/12/2010 a 01/01/2011
  12/12/2010 a 18/12/2010
  05/12/2010 a 11/12/2010
  28/11/2010 a 04/12/2010
  21/11/2010 a 27/11/2010
  14/11/2010 a 20/11/2010
  07/11/2010 a 13/11/2010
  31/10/2010 a 06/11/2010
  17/10/2010 a 23/10/2010
  03/10/2010 a 09/10/2010
  26/09/2010 a 02/10/2010
  19/09/2010 a 25/09/2010
  05/09/2010 a 11/09/2010
  29/08/2010 a 04/09/2010
  22/08/2010 a 28/08/2010
  08/08/2010 a 14/08/2010
  01/08/2010 a 07/08/2010
  25/07/2010 a 31/07/2010
  18/07/2010 a 24/07/2010
  11/07/2010 a 17/07/2010
  04/07/2010 a 10/07/2010
  27/06/2010 a 03/07/2010
  20/06/2010 a 26/06/2010
  13/06/2010 a 19/06/2010
  30/05/2010 a 05/06/2010
  23/05/2010 a 29/05/2010
  16/05/2010 a 22/05/2010
  02/05/2010 a 08/05/2010
  25/04/2010 a 01/05/2010
  18/04/2010 a 24/04/2010
  04/04/2010 a 10/04/2010
  28/03/2010 a 03/04/2010
  14/03/2010 a 20/03/2010
  28/02/2010 a 06/03/2010
  14/02/2010 a 20/02/2010
  07/02/2010 a 13/02/2010
  17/01/2010 a 23/01/2010
  03/01/2010 a 09/01/2010
  27/12/2009 a 02/01/2010
  20/12/2009 a 26/12/2009
  13/12/2009 a 19/12/2009
  06/12/2009 a 12/12/2009
  29/11/2009 a 05/12/2009
  15/11/2009 a 21/11/2009
  08/11/2009 a 14/11/2009
  01/11/2009 a 07/11/2009
  25/10/2009 a 31/10/2009
  18/10/2009 a 24/10/2009
  11/10/2009 a 17/10/2009
  04/10/2009 a 10/10/2009
  27/09/2009 a 03/10/2009
  20/09/2009 a 26/09/2009
  13/09/2009 a 19/09/2009
  06/09/2009 a 12/09/2009
  23/08/2009 a 29/08/2009
  16/08/2009 a 22/08/2009
  09/08/2009 a 15/08/2009
  26/07/2009 a 01/08/2009
  19/07/2009 a 25/07/2009
  12/07/2009 a 18/07/2009
  05/07/2009 a 11/07/2009
  28/06/2009 a 04/07/2009
  21/06/2009 a 27/06/2009
  14/06/2009 a 20/06/2009
  31/05/2009 a 06/06/2009
  24/05/2009 a 30/05/2009
  10/05/2009 a 16/05/2009
  19/04/2009 a 25/04/2009
  12/04/2009 a 18/04/2009
  29/03/2009 a 04/04/2009
  15/03/2009 a 21/03/2009
  01/03/2009 a 07/03/2009
  22/02/2009 a 28/02/2009
  25/01/2009 a 31/01/2009
  18/01/2009 a 24/01/2009
  21/12/2008 a 27/12/2008
  07/12/2008 a 13/12/2008
  30/11/2008 a 06/12/2008
  09/11/2008 a 15/11/2008
  26/10/2008 a 01/11/2008
  19/10/2008 a 25/10/2008
  12/10/2008 a 18/10/2008
  28/09/2008 a 04/10/2008
  21/09/2008 a 27/09/2008
  14/09/2008 a 20/09/2008
  31/08/2008 a 06/09/2008
  17/08/2008 a 23/08/2008
  10/08/2008 a 16/08/2008
  03/08/2008 a 09/08/2008
  20/07/2008 a 26/07/2008
  06/07/2008 a 12/07/2008
  29/06/2008 a 05/07/2008
  15/06/2008 a 21/06/2008
  01/06/2008 a 07/06/2008
  18/05/2008 a 24/05/2008
  11/05/2008 a 17/05/2008
  04/05/2008 a 10/05/2008
  27/04/2008 a 03/05/2008
  20/04/2008 a 26/04/2008
  13/04/2008 a 19/04/2008
  06/04/2008 a 12/04/2008
  30/03/2008 a 05/04/2008
  23/03/2008 a 29/03/2008
  16/03/2008 a 22/03/2008
  02/03/2008 a 08/03/2008
  24/02/2008 a 01/03/2008
  03/02/2008 a 09/02/2008
  27/01/2008 a 02/02/2008
  13/01/2008 a 19/01/2008
  23/12/2007 a 29/12/2007
  16/12/2007 a 22/12/2007
  09/12/2007 a 15/12/2007
  02/12/2007 a 08/12/2007
  25/11/2007 a 01/12/2007
  18/11/2007 a 24/11/2007
  04/11/2007 a 10/11/2007
  21/10/2007 a 27/10/2007
  14/10/2007 a 20/10/2007
  07/10/2007 a 13/10/2007
  30/09/2007 a 06/10/2007
  23/09/2007 a 29/09/2007
  16/09/2007 a 22/09/2007
  09/09/2007 a 15/09/2007
  02/09/2007 a 08/09/2007
  26/08/2007 a 01/09/2007
  12/08/2007 a 18/08/2007
  05/08/2007 a 11/08/2007
  29/07/2007 a 04/08/2007
  22/07/2007 a 28/07/2007
  15/07/2007 a 21/07/2007
  08/07/2007 a 14/07/2007
  01/07/2007 a 07/07/2007
  24/06/2007 a 30/06/2007
  03/06/2007 a 09/06/2007
  20/05/2007 a 26/05/2007
  13/05/2007 a 19/05/2007
  29/04/2007 a 05/05/2007
  15/04/2007 a 21/04/2007
  25/03/2007 a 31/03/2007
  18/03/2007 a 24/03/2007
  04/03/2007 a 10/03/2007
  11/02/2007 a 17/02/2007
  28/01/2007 a 03/02/2007
  10/12/2006 a 16/12/2006
  26/11/2006 a 02/12/2006
  12/11/2006 a 18/11/2006
  29/10/2006 a 04/11/2006
  22/10/2006 a 28/10/2006
  08/10/2006 a 14/10/2006
  24/09/2006 a 30/09/2006
  17/09/2006 a 23/09/2006
  10/09/2006 a 16/09/2006
  03/09/2006 a 09/09/2006
  20/08/2006 a 26/08/2006
  13/08/2006 a 19/08/2006
  30/07/2006 a 05/08/2006
  16/07/2006 a 22/07/2006
  02/07/2006 a 08/07/2006
  25/06/2006 a 01/07/2006
  11/06/2006 a 17/06/2006
  28/05/2006 a 03/06/2006
  14/05/2006 a 20/05/2006
  07/05/2006 a 13/05/2006
  30/04/2006 a 06/05/2006
  16/04/2006 a 22/04/2006
  08/01/2006 a 14/01/2006
  01/01/2006 a 07/01/2006
  25/12/2005 a 31/12/2005
  18/12/2005 a 24/12/2005
  11/12/2005 a 17/12/2005
  04/12/2005 a 10/12/2005
  27/11/2005 a 03/12/2005
  20/11/2005 a 26/11/2005
  13/11/2005 a 19/11/2005
  06/11/2005 a 12/11/2005
  23/10/2005 a 29/10/2005
  16/10/2005 a 22/10/2005
  09/10/2005 a 15/10/2005


Outros sites
  UOL - O melhor conteúdo
  BOL - E-mail grátis
Votação
  Dê uma nota para meu blog